这么多年过去，那个让国人不敢扶老人的王浩法官，现状还好吗？

#看见人间百态#

阅读此文之前，辛苦点击右上角的“关注”，既方便您进行讨论与分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持!

有人说，人们见到老人摔倒要想想“扶不扶”，这种情况的开始并不是因为2006年的那一次常见的交通案，而是因为法庭上法官的那一句“不是你撞的为什么要扶？”

可以说，这一句话是把当今社会人们的道德观重新定位的“分水岭”。那么，那位让人们频繁思考“扶不扶”的法官，他的现状是怎样的呢？

一场“正常”的交通案

2006年11月，南京的徐寿兰老太在医院接受了身体检查，然而徐老太却把送她就医并且垫付200元医药费的小伙子彭宇告上了法庭，声称是彭宇把她撞倒，所以彭宇要承担相应的责任和赔偿。

可是，彭宇却矢口否认是自己撞倒徐老太，自己只不过是“见义勇为”。

根据彭宇的描述，当时是三辆公交车同时靠站，自己是从第二辆车下车时看到了徐老太已经倒地，他才好心把徐老太扶起。

当时也有其他人一同帮他搀扶徐老太，不过是自己一个人送老太到医院就诊，还垫付了医药费。

因为这件事当时并没有过多的视频资料和证人佐证，所以当时在警察的记录中也没有能够直接证明双方的证词真假。双方各执一词纠结不清，一直拖了半年之久也没有结果。

2007年9月，徐老太在亲人的支持下一纸诉状把彭宇告上了法庭，并且坚称是彭宇把自己撞倒，要求彭宇支付13.6万赔偿金。

法庭根据双方出示的证据，听取了双方的证言、参考了公安机关的出警记录之后，同样也不能够认定徐老太的伤情是彭宇直接造成。

但是出于对徐老太的同情，还是出具彭宇“赔偿4.58万元”的判决，给一审判决宣告结束。

彭宇并不同意这样的判决结果。用他的话说，自己没错，不应该承担那样的“赔偿”，很快就向高等法院提出上诉。

时隔半年之后的2008年3月，江苏高法对外透露，这件案子并没有再次开庭，而是双方在高法的协调下选择了和解，不仅撤回上诉而且彭宇也接受了向徐老太支付1万元的和解条件。

至此，这件交通案在法律上已经结束。然而，这件案子所带来的社会舆论却并没有结束，反而在网络和各种媒体上愈演愈烈。

其主要的原因，并不是法庭上所纠结的“撞没撞”，而是在一审时主审法官王浩所问的一句话。

主审法官王浩在对彭宇进行提问时提出了一个问题，“既然你没有撞人，为什么要去扶？”

正是这一句看似在法庭上十分常见的一句动机询问，却引发了社会上的一场议论。

“扶不扶”引发的社会舆论

记得曾经有一个电影《离开雷锋的日子》，电影中雷锋曾经的战友乔安山在退伍之后始终没有停下践行雷锋精神的脚步，但是他却因为好心救了一名肇事逃逸的受害者再次被推上了风口浪尖。

当人们发出“不是你撞的你为什么要救”，“你连雷锋都敢撞，还有什么不敢的？”这样的质疑和攻击时，事情的真相已经很难再让人冷下来的心再度温暖。

在现实生活中，人们已经开始被迫接受这种“别管闲事”的规则，但是当王浩作为一名主审官发出这样的疑问时，带给人们的却不只是一个法庭上的询问而已，还有更多振聋发聩的人性询问。

或许，王浩作为一名主审法官只不过是提出一个“动机和理性”的常规性询问，但是这种询问无疑是揭开了当前社会上遮盖丑恶的遮羞布。

人们虽然人人都已经知道这种丑恶，但是当丑恶在这样一个代表国家司法正义的地方被揭开，却只能引得人们痛苦的嘶吼。

然而王浩在提出这样问题时，一定没有想到过会引发这样的轩然大波，但毫无疑问，他在法庭上提出这样的问题，是并不适合的，或者可以说是不合时宜的、是不合身份的。

他同样也没有意识到那一次开庭中有一些媒体在旁听，他所提出的“灵魂疑问”也很快在网络上引发了人们的议论。

很快，人们就已经把关注点从彭宇和徐老太事件的争端转移到了王浩的提问上，把一场法律案件上升到社会道德的层面，原本人们议论的“有没有撞”，变成了讨论“该不该扶”。

当时社会上有两种不同的声音，一种是“应该扶”。

这种声音的发声者认为“见义勇为”“雷锋精神”一直都是我们社会主义社会的精神基础，不能因为社会中存在不良风气而降低道德的底线，即便有可能遭遇到碰瓷、讹诈等不良行为，但还是要鼓励人人都去“敢于伸手”。

另外一种声音则是占有绝大多数的“不要扶”，或者更多的是“不敢扶”。

因为每个人都想尽量保证自己的合法权益不受侵害，而向倒地的人伸手时往往又要直接面临被讹诈的风险。

这样的后果是谁都不想见到，同样也不想接受的。

王浩作为一名法官，代表的是国家司法体制的看法和言论，当他那一句“为什么要去扶”但是提问发出之后，人们想到更多的是法律和道德的判断标准上，道德似乎是站到了下风。

这也就意味着人们可以为了维护自己的利益，去降低甚至放弃道德的基本底线去迎合法律条文上的框架和条款。

法律是人定的，但也是无情的，可人们生活的现实社会又不能缺少有温度的援助之手，这才是人们所争论的焦点。

在2014年的中央春节晚会上，开心麻花团队的小品“扶不扶”给人们带来会心一笑，同时也表明了人们在社会上对“扶不扶”的态度，即便要扶，也要先取证保证自己的合法权益之后，才能去向别人伸出援手。

而这个现象的“始作俑者”，人们都认为是发出质问的法官王浩，甚至有人认为“中国的社会基本道德因为这一句话倒退了十年。”

人们往往只会选择性地听到自己想听到的消息，但却忽略了根本的原因。如果从彭宇案审判的2007年向前推十年，电影《离开雷锋的日子》正巧刚刚上映不久。

也就是说，“扶不扶”的问题，早在王浩提问的十年前就已经在社会上盛行，与王浩的提问完全无关。

“扶不扶”的余波

如今，“扶不扶”已经成为了网络里的一个流行语，同样也是人们生活中备受困扰的话题之一，人们关注更多的已经是“敢不敢扶”。

而当初引发舆论热潮的“彭宇案”真相却很少有人再去关注，而事实的情况却往往与人们的主观印象相反。

在最高人民法院的官网上，2017年时曾经有过一篇文章，其中再次提到了“彭宇案”。

其中提到了首次开庭时警方因为“正在装修”而暂时无法提供的现场证词，和第三次庭审时徐老太家人提供的部分手机拍摄笔录照片，其中都提到了彭宇承认了“确实发生了碰撞”。

当年人们在媒体并不完整地报道下，将“碰瓷”的标签贴在了徐老太的身上，将“见义勇为”的标签赐给了彭宇，却把“不当言论”的标签钉在了王浩的身上。

不得不承认，这是人们在自媒体盛行大环境下所给这些当事人加上的无形负担。

在2022年3月开始施行的最高人民法院制定的《民法典解释》中，对民法典第一百八十四条“自愿实施紧急救助行为造成受助人损害”的一条，和一百八十三条“因为保护他人使自己受到损害”的两则条例，做出了精确的解释，明确强调了对见义勇为者的保护措施。

然而，这时候的徐老太已经去世多年，彭宇也离开了原来的工作单位，已经消失在人们的视线中。那么，那名引发舆论的法官王浩，他的近况又是如何呢？

彭宇案件发生之后，王浩成为了新闻舆论关注的焦点，也的确对他的生活和工作造成了一定的影响。在事情发生之后他曾经被调到知识产权庭任职，算是暂时离开了媒体关注的“暴风眼”。

2017年之后，王浩离开了南京法院，到了在法院十公里之外的南京鼓楼区挹江门街道办，不过却并不是在街道的办公室里工作，而是在街道中的司法所。

虽然已经不在法院中继续工作，但司法所的工作也属于司法的基层部门，总体来说王浩还是继续留在司法系统中。

“扶不扶”这个词已经在人们生活中打下根深蒂固的烙印，不仅对彭宇、王浩等人的生活造成了影响，而且也在时刻影响着人们的生活，同时也在映射着随着时代的变化，人们对价值观的一些改变。

虽然现在最高法已经重申了法律对见义勇为行为的保护，但中华民族的“助人”精神，是否需要用冰冷的法律条款来提供支撑，这才是生活在当下的人们应该着重考虑的事情。